ரஃபேல் விவகாரத்தில் என்ன நடந்தது? மனுதாரர் மற்றும் அரசு சார்பில் வைக்கப்பட்ட வாதங்களை பார்ப்போம்!!

புதுடெல்லி: ரஃபேல் வழக்கில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மறுபரிசீலனை மனுக்களை உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. ரஃபேலுக்கு எதிரான மறுசீராய்வு மனு இன்று காலை 11.00 மணிக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தில் விசாரணைக்கு வந்தது. மறுசீராய்வு மனுவை விசாரிக்க எந்தவித முகாந்தரமும் இல்லை எனக் கூறிய நீதிபதிகள், அந்த மனுக்களை தள்ளுபடி செய்து உத்தரவிட்டது. இது அனைவரும் அறிந்ததே. ஆனால் இந்த வழக்கில் இதுவரை நடந்தது என்ன? மனுதாரர் மற்றும் மத்திய அரசு சார்பில் வைக்கப்பட்ட வாதங்கள் என்னென்ன என்று பார்ப்போம்.  

மனுதாரரின் பக்கம் வைக்கப்பட்ட வாதம்...!!

1. ரஃபேல் வழக்கில் 2018 டிசம்பர் 14 ஆம் தேதி உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நிராகரிக்க வேண்டும் என்றும், ரஃபேல் ஒப்பந்தம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் மேற்பார்வையில் விசாரிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் மனுதாரர்கள் தெரிவித்தனர். இந்த நேரத்தில் மத்திய அரசு நீதிமன்றத்தில் இருந்து பல விஷயங்களை மறைத்துவிட்டது என்று பிரசாந்த் பூஷண் கூறினார். இந்த ஒப்பந்தத்திற்காக PMO பேச்சுவார்த்தை நடத்தியதாக ஆவணம் காட்டுகிறது, இதுபோன்ற சூழ்நிலையில், இந்த விவகாரம் குறித்து விசாரணைக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டும்.

2. இந்த வழக்கில் சில மனுதாரர்கள் இந்த ஒப்பந்தத்தை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று கூறினர். எங்கள் வாதம் வேறு. புலம்பெயர்ந்த குற்றம் நடந்த போதெல்லாம், வழக்கில் எஃப்.ஐ.ஆர் இருக்க வேண்டும் என்று லலிதா குமாரி தொடர்பான வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்கனவே உத்தரவு பிறப்பித்துள்ளது என்பது எங்கள் வேண்டுகோள். இந்த உச்ச தீர்ப்பின் வெளிச்சத்தில், நாங்கள் இந்த விஷயத்தை விசாரிக்க விரும்புகிறோம். இந்த வழக்கை உச்சநீதிமன்றத்தின் மேற்பார்வையில் விசாரிக்க வேண்டும்.

3. தீர்ப்பு தவறான உண்மைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டு வழங்கபட்டு உள்ளது. ஏனெனில் மத்திய அரசு தவறான உண்மைகளை நீதிமன்றத்திற்கு முன் சீல் வைத்த உறை ஒன்றில் முன்வைத்தது. தீர்ப்பின் அடுத்த நாளில் தனது தவறை சரிசெய்து, அரசாங்கமே 15 டிசம்பர் 2018 அன்று மீண்டும் நீதிமன்றத்தில் ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தது.

4. கடந்த நவம்பரில் எங்களால் விலையைச் சொல்ல முடியாது என்றும் அடுத்த ஆண்டு ஜனவரியில் சிஏஜி அறிக்கையில் விலை குறிப்பிடப்படவில்லை என்றும் அரசாங்கம் கூறியது. சிஏஜி அறிக்கையில் என்ன நடக்கும் என்று அரசாங்கம் ஏற்கனவே எதிர்பார்த்தது. அரசாங்கம் தவறாக ஒரு உண்மையை முன்வைத்து தவறை சரிசெய்துள்ளது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம், ஆனால் சிஏஜி அறிக்கையில் என்ன வரப்போகிறது என்பதை அரசாங்கம் ஏற்கனவே புரிந்து கொண்டது என்பது நினைத்துப் பார்க்க முடியாதது?

5. கடந்த அமைச்சரவைக் கூட்டம் மற்றும் ஒப்பந்தத்தின் எட்டு விதிமுறைகளை மத்திய அரசு நீக்கியதுடன், இது தொடர்பாக மத்திய அரசு உச்சநீதிமன்றத்தில் இருந்து உண்மைகளை மறைத்து வைத்திருந்தது. ஊழல் தடுப்பு பிரிவை அரசாங்கம் எவ்வாறு நீக்கியது? இது குறித்த அவரது பதிலில் ஏன் மவுனம் இருக்கிறது? சர்வதேச பேச்சுவார்த்தைக் குழுவின் மூன்று பாதுகாப்பு வல்லுநர்கள் விமானத்தின் விலை, வங்கி உத்தரவாதம் போன்றவற்றில் எதிர் கருத்தை தெரிவித்தனர். இந்த ஒப்பந்தத்தில் வங்கி உத்தரவாதம், சவாரன் உத்தரவாதம் (இறுதி உத்தரவாதம்) எதுவும் இல்லை. ரபேலின் டெலிவரி செய்வதில் கூட தாமதமானது.

6. அரசு அனைத்து ஆவணங்களையும் நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்த வேண்டும். ஆவணத்தை CAG உடன் பகிரும்போது, ​​அதை உச்ச நீதிமன்றத்துடனும் பகிர்ந்து கொள்ளலாம். பி.எம்.ஓ பேச்சுவார்த்தையை மட்டுமே கண்காணித்ததாக மத்திய அரசின் வாதம் தவறானது. உண்மையில், PMO ஒரு நேரடி பாத்திரத்தை வகித்தது. இதில் என்எஸ்ஏ ஒரு பங்கைக் கொண்டிருந்தது. இந்திய பேச்சுவார்த்தைக் குழுவின் இணையான PMO ஆல் பேச்சுவார்த்தைகள் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட்டன, மேலும் பல புதிய உண்மைகள் வெளிவந்துள்ளன. புதிய ஒப்பந்தத்தை பிரதமர் அறிவித்திருந்தார்.

7. மனுதாரர் அருண் சவுரி மத்திய அரசு சத்தியப்பிரமாணம் செய்து நீதிமன்றத்தில் தவறான அறிக்கை அளித்ததாக கூறினார். சி.ஏ.ஜி உடன் ஆவணங்களைப் பகிர்ந்து கொள்ள முடியும் என்றும் அரசாங்கம் கூறுகிறது, பிறகு அதை ஏன் நீதிமன்றத்துடன் பகிர்ந்து கொள்ள முடியாது? நீதிமன்றத்தில் மத்திய அரசு முன்வைத்த தவறான உண்மைகள் காரணமாக தீர்ப்பில் பிழைகள் ஏற்பட்டுள்ளன. நீதிமன்றம் அரசாங்கத்தை நம்பியது, ஆனால் அரசாங்கம் நீதிமன்றத்தின் நம்பிக்கையை உடைத்துவிட்டது.

அரசு தரப்பில் வைக்கப்பட்ட வாதம்...!!

1. மத்திய அரசு சார்பில், அட்டர்னி ஜெனரல் கே.கே.வேணுகோபால், இந்த வழக்கில் எந்தவொரு அறியப்பட்ட குற்றமும் செய்யப்படவில்லை என்று கூறினார். மேலும், பி.எம்.ஓ தரப்பில் எந்த பேச்சுவார்த்தையும் செய்யவில்லை. வழக்கில், கசிந்த ஆவணத்தின் அடிப்படையில் மனுதாரர் மறுஆய்வு மனுவை தாக்கல் செய்துள்ளார், அது தள்ளுபடி செய்யப்பட வேண்டும். அரசாங்கங்களுக்கிடையிலான ஒப்பந்தத்தின் 10வது பிரிவின் கீழ், ஒப்பந்தத்தின் விலை போன்றவை உள்ளடக்கப்பட்டன, அவற்றை பகிரங்கப்படுத்த முடியாது. ஒப்பந்தத்தின் கீழ் விலைகளைக் கூற முடியாது.

2. உச்சநீதிமன்றம் ஒருபோதும் விலையை அறிய விரும்பவில்லை. உச்சநீதிமன்றம் இந்த செயல்முறை பற்றி மட்டுமே தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறது. அதற்கான நடைமுறைகளை நீதிமன்றத்தில் சொன்னோம். அடுத்த நாள் சிஏஜி அறிக்கை குறித்து மத்திய அரசு அளித்த அறிக்கையை சரிசெய்ய மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது, இது நிலுவையில் உள்ளது. இந்த செயல்பாட்டில் தவறு இருந்தாலும், இந்த அடிப்படையில் மதிப்பாய்வு செய்ய முடியாது.

3. புதிய ஒப்பந்தம் முன்பை விட மலிவானது என்று சிஏஜி அறிக்கை கூறுகிறது. இது நாட்டு மக்களின் பாதுகாப்பு தொடர்பான விசியமாகும். மேலும் இந்த ஒப்பந்தத்தை மனுதாரர்கள் கேள்வி கேட்க விரும்புகிறார்கள். விமானம் ஒரு ஆபரணம் அல்ல. நம் அனைவரின் பாதுகாப்பிற்கும் இது அவசியம். நாட்டுக்கு மிகவும் தேவை உலகில் எங்கும் இதுபோன்ற வழக்குகள் நீதிமன்றத்தின் முன் வருவதில்லை.

4. மூன்று வல்லுநர்கள் எழுப்பிய கேள்விகள் பாதுகாப்பு கையகப்படுத்துதல் குழுவுக்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டன, முழு உண்மையும் காணப்பட்டது. பின்னர் மூவரும் ஒப்புக்கொண்டனர். எப்படியிருந்தாலும், இந்த வழக்குகளில் நீதிமன்றம் செல்லக்கூடாது, ஏனென்றால் இதற்காக நீதித்துறைக்கு வரம்பு உள்ளது.

மேலே குறிப்பிட்டுள்ள வாதங்கள் தான் இருதரப்பிந சார்பில் வைக்கப்பட்டது.