புது டெல்லி: நிர்பயா பாலியல் வன்கொடுமை (Nirbhaya Gang Rape Case) வழக்கில் தூக்குத் தண்டனை அளிக்கப்பட்ட குற்றவாளிகளில் ஒருவரான அக்ஷய் குமாரின் சீராய்வு மனுவை இன்று உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. அதாவது தங்களுக்கு வழங்கியுள்ள தூக்கு தண்டனையில் இருந்து விலக்கு அளிக்குமாறு குற்றவாளி சார்பில் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. அந்த மனுவை ஏற்க முடியாது எனக்கூறி தள்ளுபடி செய்தது மூலம் குற்றவாளிகளுக்கான தூக்குத் தண்டனையை உறுதி செய்யப்பட்டு உள்ளது. இப்போது பாட்டியாலா ஹவுஸ் நீதிமன்றத்தில் 2 மணியளவில், குற்றவாளிகளை தூக்கிலிட வேண்டும் என்ற மனு விசாரிக்கப்பட உள்ளது. இந்த மனுவை பாட்டியாலா ஹவுஸ் நீதிமன்றத்தில் நிர்பயாவின் பெற்றோர் தாக்கல் செய்துள்ளனர்.
2012 Delhi gang-rape convict, Akshay Kumar Singh's counsel tells the Supreme Court that convict wants to file mercy petition before the President of India & seeks three weeks time to file it. https://t.co/XI5HmYM8fU
— ANI (@ANI) December 18, 2019
இன்று அதிகாலை, அக்ஷயின் மறுபரிசீலனை மனு உச்சநீதிமன்றத்தில் நீதிபதி ஆர்.பனுமதி தலைமையிலான மூன்று பேர் கொண்ட அமர்வில் விசாரிக்கப்பட்டது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட அக்ஷயின் வழக்கறிஞர் ஏ.பி.சிங்கிற்கு விவாதத்திற்கு 30 நிமிடங்கள் அவகாசம் வழங்கப்பட்டது. காலை விசாரணையின் போது அக்ஷயைப் பாதுகாக்க அக்ஷயின் வழக்கறிஞர் ஏ.பி.சிங் என்ன வாதங்களை முன்வைத்தார், நீதிமன்றம் என்ன கூறியது? என்ற புள்ளி அடிப்படையில் புரிந்துகொள்வோம்.
வழக்கறிஞர் ஏ.பி.சிங்: இந்த வழக்கில் சிபிஐ விசாரணைக்கு கோரிக்கை வைக்கப்பட்டது. ஆனால் சிபிஐ விசாரணை எதுவும் நடைபெற வில்லை. ஆனால் குருகிராம் ராயாகிராம் சர்வதேச வழக்கில் சிபிஐ விசாரணை நடத்தப்பட்டது மற்றும் சிபிஐக்கு பஸ் நடத்துனருக்கு ஒரு சுத்தமான சிட் வழங்கப்பட்டது. இந்த வழக்கில் அப்பாவி சம்பந்தப்பட்டார் என சிபிஐ விசாரிக்கவில்லை என்றால், உண்மை வெளிவராது. அதனால்தான் இந்த வழக்கிலும் சிபிஐ போன்ற ஒரு அமைப்பிடம் விசாரணை கோரினோம். இந்த வழக்கில், சிறுமியின் நண்பர் பணம் எடுத்த பிறகு ஊடகங்களுக்கு ஒரு நேர்காணல் கொடுத்தார். இது வழக்கை பாதித்தது. இந்த வழக்கில் அவர் மட்டுமே சாட்சியாக இருந்தார்.
நீதிமன்றம்: இங்கே இந்த விஷயங்களின் முக்கியத்துவம் என்ன?
வழக்கறிஞர்: இந்த வழக்கில் அந்த பையன் மட்டுமே நேரில் கண்ட சாட்சியாக இருந்தான். அவனுடைய சாட்சியம் முக்கியமானது.
நீதிமன்றம்: புதிய உண்மைகள் குறித்து விவாதிக்க வேண்டாம்.
வழக்கறிஞர்: பரிசோதனை குறித்த கேள்விகள் எழுப்பட்டது.
நீதிபதி பானுமதி: இதுக்குறித்து விவாதிக்கப்பட்டதா?
வழக்கறிஞர்: இல்லை, இவை புதிய உண்மைகள். முன்னாள் திகார் சிறை அதிகாரி சுனில் குப்தாவின் புத்தகத்தைப் பற்றி குறிப்பிடுகையில், இந்த வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட மற்ற ராம் சிங் சிறையில் கொலை செய்யப்பட்டிருக்கலாம். இதுக்குறித்து உண்மைகள் வெளிவர அவை நீதிமன்றம் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும்.
நீதிமன்றம்: எழுத்தாளரின் வார்த்தைகளை அடிப்படையாக வைத்து விசாரணை செய்ய நாங்கள் விரும்பவில்லை. இது ஒரு ஆபத்தான போக்காக இருக்கும். மக்கள் சோதனைக்குப் பிறகு புத்தகங்களை எழுதத் தொடங்கி இதுபோன்ற விஷயங்களைக் குறிப்பிடத் தொடங்கினால் அது சரியாக இருக்காது. இதுபோன்ற விஷயங்களில் நீதிமன்றம் கவனம் செலுத்தத் தொடங்கினால் இந்த விவாதத்திற்கு முடிவே இருக்காது.
வழக்கறிஞர்: ஏன் மரண தண்டனை? இந்த வழக்கில் மட்டுமே தில்லி அரசாங்கம் தூக்கிலிட ஆர்வமாக உள்ளது. ஆனால் முந்தைய வழக்குகளில் மரண தண்டனை இன்னும் நிலுவையில் உள்ளது. நடப்பதை பார்த்தால், எல்லாம் அரசியல் ஆதாயத்துக்காக நடப்பது போலவே உள்ளது. ராம் சிங்கின் பிரேதே பரிசோதனை அறிக்கையில் மது கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. ராம் சிங் சிறையில் எப்படி மது அருந்தினார்? இந்த உண்மையை காவல்துறை ஏன் விசாரிக்கவில்லை? ராம் சிங்கின் சந்தேகத்திற்கிடமான மரணம் குறித்து விசாரணை நடத்தப்பட்டிருக்க வேண்டும்.
கலியுகில், மக்கள் 60 ஆண்டுகள் மட்டுமே வாழ்கிறார்கள். மற்ற சகாப்தத்தில் அவர்கள் அதிகமாக வாழ்ந்தனர். டெல்லியில் காற்று மாசுபாடு மற்றும் நீர் தரம் மிகவும் மோசமாக உள்ளது. ஏன் மரண தண்டனை? டெல்லியின் காற்று மிகவும் மோசமானது என்று அரசாங்கமும் நம்புகிறது. மருத்துவர்கள் வெளியே செல்ல அறிவுறுத்துகிறார்கள்.
மரணதண்டனை சரியான தீர்வு அல்ல என்றும் மகாத்மா காந்தி கூறினார். குற்றவாளிகள் மறுவாழ்வு பெற வாய்ப்பு பெற வேண்டும். ஏழை மக்கள் தங்களுக்கு சட்டரீதியான தீர்வுகளை சரியாக எடுக்க முடியவில்லை, எனவே அவர்களுக்கு மரண தண்டனை வழங்கப்படுகிறது. மரண தண்டனை என்பது மனித உரிமை மீறல். இது இந்திய எதிர்ப்பு கலாச்சாரத்தின் அறிகுறியாகும். நாங்கள் டெல்லியில் வசிக்கிறோம், இது மாசு காரணமாக எரிவாயு அறையாக மாறியுள்ளது. எந்த மக்கள் இறந்து கொண்டிருக்கிறார்கள், ஏன் மரண தண்டனை?
நீதிபதி பானுமதி: நீங்கள் உறுதியான மற்றும் சட்டபூர்வமான உண்மைகளை வைத்து, எங்கள் முடிவில் இல்லாததை எங்களிடம் சொல்ல வேண்டும். நாங்கள் ஏன் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும்?
வழக்கறிஞர்: இந்த வழக்கில், மூன்று பெரும் தூக்கில் தொங்கிய பிறகு ஒரு தாய் அமைதி பெறுவார். ஆனால் மற்ற நான்கு தாய்மார்கள் தங்கள் மகன்களை இழப்பார்கள். இது மாறிவிட்டது உண்மையான குற்றவாளி சமூகம் மற்றும் கல்வி இல்லாமை. கற்பழிப்பாளர்கள் பிறக்கவில்லை, சமூகத்தால் உருவாக்கப்பட்டவர்கள்.
அரசாங்கத்தின் சார்பில் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா: அனைத்து வாதங்களையும் ஆதாரங்களையும் ஆராய்ந்த பின்னர் விசாரணை நீதிமன்றம் அவருக்கு மரண தண்டனை விதித்தது. இது உச்ச நீதிமன்றமும் சரியானது என்று கருதுகிறது. இது ஒரு கடுமையான குற்றம். கடவுளால் கூட மன்னிக்க முடியாது. அது தூக்கில் தொங்குவதற்கான தண்டனையாக மட்டுமே இருக்க முடியும்.
