ನವದೆಹಲಿ: ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಾಮರ್ಶೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಲಕ್ಷ್ಮಣ ರೇಖೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಈ ವಿಷಯವು ಕೇವಲ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವ್ಯಾಯಾಮವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು 2016 ರ ನೋಟು ಅಮಾನ್ಯೀಕರಣದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಬುಧವಾರ ಹೇಳಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಸ್ ಎ ನಜೀರ್ ನೇತೃತ್ವದ ಐವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠವು ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠದ ಮುಂದೆ ಸಮಸ್ಯೆ ಬಂದಾಗ ಉತ್ತರಿಸುವುದು ಅದರ ಕರ್ತವ್ಯ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಆರ್ ವೆಂಕಟರಮಣಿ ಅವರು ನೋಟು ಅಮಾನ್ಯೀಕರಣದ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಸರಿಯಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸದ ಹೊರತು, ಸಮಸ್ಯೆಯು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ಹೆಚ್ಚಿನ ಮುಖಬೆಲೆಯ ಬ್ಯಾಂಕ್ ನೋಟುಗಳ (ಡಿಮಾನಿಟೈಸೇಶನ್) ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು 1978 ರಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು, ಅಂತಹ ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟುಗಳು ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ಹಣದ ಅಕ್ರಮ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಕೆಲವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮುಖಬೆಲೆಯ ಬ್ಯಾಂಕ್ ನೋಟುಗಳ ಅಮಾನ್ಯೀಕರಣಕ್ಕೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ : ಅನಂತಪದ್ಮನಾಭ ಸ್ವಾಮಿ ದೇವಸ್ಥಾನದ ‘ದೇವರ ಮೊಸಳೆ’ ಇನ್ನಿಲ್ಲ
ಈ ವ್ಯಾಯಾಮವು ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ನಿರುಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲು, ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
"ಆ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು, ನಾವು ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದ್ದಾಗಿರಲಿ ನಾವು ಕೇಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು. ಪ್ರಕರಣದ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯು ವಿಷಯದ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿದೆ. "ಲಕ್ಷ್ಮಣ ರೇಖಾ ಎಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ಯಾವಾಗಲೂ ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ಅದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನಾವು ವಕೀಲರನ್ನು ಕೇಳಬೇಕು, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಬಿ ಆರ್ ಗವಾಯಿ, ಎ ಎಸ್ ಬೋಪಣ್ಣ, ವಿ ರಾಮಸುಬ್ರಮಣಿಯನ್ ಮತ್ತು ಬಿ ವಿ ನಾಗರತ್ನ ಅವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪೀಠವು ಹೇಳಿದೆ.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ : ಗಂಟು ಚರ್ಮರೋಗಕ್ಕೆ ಜಾನುವಾರುಗಳ ಬಲಿ, 50,000 ರೂ.ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಆಗ್ರಹ
ಕೇಂದ್ರದ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ತುಷಾರ್ ಮೆಹ್ತಾ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಮಯವನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದರು.
ಶ್ರೀ ಮೆಹ್ತಾ ಅವರ ಸಲ್ಲಿಕೆಗೆ ಆಕ್ಷೇಪ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಅರ್ಜಿದಾರ ವಿವೇಕ್ ನಾರಾಯಣ ಶರ್ಮಾ ಅವರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಶ್ಯಾಮ್ ದಿವಾನ್, ಹಿಂದಿನ ಪೀಠವು ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪೀಠದ ಮುಂದೆ ಇಡಬೇಕೆಂದು ಹಿಂದಿನ ಪೀಠ ಹೇಳಿದ್ದರಿಂದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪೀಠದ ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥ ಎಂಬ ಪದಗಳಿಂದ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಯಿತು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ಒಂದು ಕಕ್ಷಿದಾರರ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಪಿ ಚಿದಂಬರಂ, ಈ ವಿಚಾರವು ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಎಂದರು.ಈ ರೀತಿಯ ನೋಟು ಅಮಾನ್ಯೀಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಸತ್ತಿನ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದರು.
ಡಿಸೆಂಬರ್ 16, 2016 ರಂದು, ಆಗಿನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಟಿಎಸ್ ಠಾಕೂರ್ ನೇತೃತ್ವದ ಪೀಠವು ನಿರ್ಧಾರದ ಸಿಂಧುತ್ವ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಅಧಿಕೃತ ಘೋಷಣೆಗಾಗಿ ಐದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ದೊಡ್ಡ ಪೀಠಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತ್ತು.
ನವೆಂಬರ್ 8, 2016 ರ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಭಾರತೀಯ ರಿಸರ್ವ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಕ್ಟ್, 1934 ರ ಅಲ್ಟ್ರಾ ವೈರ್ಸ್ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಲೇಖನದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಐದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠವು ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಉಲ್ಲೇಖದ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿದೆ. ಸಂವಿಧಾನದ 300 (ಎ) ಆರ್ಟಿಕಲ್ 300(A) ಹೇಳುತ್ತದೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನ ಆಸ್ತಿಯಿಂದ ಕಾನೂನಿನ ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ವಂಚಿತನಾಗಬಾರದು.
ಕನ್ನಡ ಭಾಷೆಯಲ್ಲ ಮತ್ತಷ್ಟು ತಾಜಾ ಸುದ್ದಿಗಳನ್ನು ಓದಲು ನಮ್ಮ ಜೀ ಕನ್ನಡ ನ್ಯೂಸ್ ಮೊಬೈಲ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಿ...
Android Link - https://bit.ly/3hDyh4G
Apple Link - https://apple.co/3hEw2hy
ನಮ್ಮ ಸೋಶಿಯಲ್ ಮೀಡಿಯಾ ಪುಟಗಳಿಗೆ ಸಬ್ ಸ್ಕ್ರೈಬ್ ಆಗಲು Twitter, Facebook, Youtube ಲಿಂಕ್ ಗಳ ಮೇಲೆ ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿ.
