CJI DY Chandrachud: ଶୁଣାଣି ସମୟରେ CJI କୁ NCPCR କହିଛି ଯେ ଚାଇଲ୍ଡ ପର୍ଣ୍ଣୋଗ୍ରାଫି ବିରୋଧରେ ପଦକ୍ଷେପ ନିଆଯାଉଥିବା ନେଇ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କ ମନୋଭାବ ବେପରୁଆ ଅଟେ। ଏହି ମାମଲାରେ କୋର୍ଟ ଉପଯୁକ୍ତ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଜାରି କରିବା ଉଚିତ୍।
Trending Photos
5
12
12
12 "CJI DY Chandrachud")
Supreme Court: ଚଳିତ ବର୍ଷ ଜାନୁଆରୀରେ ମାଡ୍ରାସ ହାଇକୋର୍ଟ ଏକ ଆଦେଶରେ କହିଥିଲେ ଯେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଇଲେକ୍ଟ୍ରୋନିକ୍ ଡିଭାଇସରେ ଚାଇଲ୍ଡ ପର୍ଣ୍ଣୋଗ୍ରାଫି ଡାଉନଲୋଡ୍ କରିବା କିମ୍ବା ଦେଖିବା POCSO ଆକ୍ଟ ଓ ଆଇଟି ଆକ୍ଟ ଅନୁଯାୟୀ ଅପରାଧ ନୁହେଁ। ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଏନଜିଓ 'ଜଷ୍ଟ ରାଇଟ୍ ଫର୍ ଚାଇଲ୍ଡ ଆଲାଇନ୍ସ' ଦ୍ୱାରା ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରାଯାଇଥିଲା। ଆଜି (ଶୁକ୍ରବାର, ଏପ୍ରିଲ ୧୯) ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି (ସିଜେଆଇ) ଜଷ୍ଟିସ ଡି.ଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୁଡ ଓ ଜଷ୍ଟିସ ଜେ.ବି ପାରଦୀୱାଲାଙ୍କ ଏକ ଡିଭିଜନ ବେଞ୍ଚ ଶୁଣାଣି କରିଥିଲେ।
ଏହି ସମୟରେ, ସିଜେଆଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୁଡ୍ ଅଭିଯୁକ୍ତକୁ ପଚାରିଥିଲେ, ଆପଣଙ୍କ ଡିଭାଇସରେ ପର୍ଣ୍ଣ କେଉଁଠୁ ଆସିଲା? ଏହାର ଜବାବରେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଉତ୍ତର ଦେଇଥିଲେ, "ସମ୍ଭବତଃ ଏହା ହ୍ୱାଟସ୍ ଆପ୍ ରୁ ପାଇଥିଲି। ମୁଁ ଏହା ଦେଖି ନଥାଇପାରେ କାରଣ ଏହା ହ୍ୱାଟସ୍ ଆପରେ ଆସିଥିଲା। ଫାଇଲଟି WA ନାମରେ ନାମିତ ହୋଇଥିଲା, ଯାହା ପ୍ରମାଣ କରେ ଯେ ଏହା ହ୍ୱାଟସ୍ ଆପର ଡିଫଲ୍ଟ ସେଟିଂ ଅଟେ ଓ ମୁଁ ଏହା ବିଷୟରେ ୨ ବର୍ଷ ପରେ ଜାଣିଲି। ମୋର ଏପରି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ନଥିଲା। ମୋ ପାଖକୁ ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଭାବରେ ଆସି ଡାଉନଲୋଡ୍ ହୋଇଛି।
ଏଥିରେ CJI ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟ ପ୍ରକଟ କରି ପଚାରିଥିଲା, ଅଟୋ ଡାଉନଲୋଡ୍ ସହିତ ଆପଣଙ୍କ କ’ଣ ସମ୍ଫର୍କ? କେବଳ ଏତିକି ନୁହେଁ, ଜଷ୍ଟିସ୍ ଚନ୍ଦ୍ରଚୁଡ୍ ଆଇଟି ଆକ୍ଟ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ସୂଚାଇ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ଏହା ଆପଣଙ୍କ ଇନବକ୍ସକୁ ଆସିଥିଲା, ତେବେ ଆପଣ ଏହାକୁ ଡିଲିଟ କରି ଦେବାର ଥିଲା। ଏହାର ଜବାବ ଦେଇ ଅଭିଯୁକ୍ତ କହିଛନ୍ତି, "କିନ୍ତୁ ୧୪.୬.୨୦୧୯ ରେ ଏହି କ୍ଲିପ୍ ମୋ ପାଖକୁ ଆସିଥିଲା; ଯେତେବେଳେ କି POCSO ର ଧାରା ୧୫ ରେ ସଂଶୋଧନ ୧୬.୮.୧୯ ରେ କରାଯାଇଥିଲା।"
ଏହା ଉପରେ CJI କହିଛି ଯେ ଯଦି ଆପଣଙ୍କର ଡିଭାଇସରେ ପର୍ଣ୍ଣ ଆସିଥିଲେ, ତେବେ ଆପଣ ଏହାକୁ କାହିଁକି ଡିଲିଟ୍ କଲେ ନାହିଁ? ଜଷ୍ଟିସ୍ ଚନ୍ଦ୍ରଚୁଡ୍ କହିଛନ୍ତି, "ଆଇଟି ଆକ୍ଟର ଧାରା ୧୫ ରେ ସଂଶୋଧନ ପରେ ମଧ୍ୟ ଯଦି ଆପଣ ଏହି ଭିଡିଓକୁ ନିଜ ଡିଭାଇସରେ ଯଦି ଦୀର୍ଘ ସମୟ ଧରି ରଖନ୍ତି ଓ ଏହାକୁ ଡିଲିଟ୍ କିମ୍ବା ନଷ୍ଟ କରନ୍ତି ନାହିଁ, ତେବେ ଆପଣ ଆଇନ ଉଲ୍ଲଂଘନ ଜାରି ରଖିଛନ୍ତି। ଏହିପରି ଭାବରେ ଏହା ଅପରାଧ ଅଟେ। " ତେବେ ଶୁଣାଣି ସମୟରେ ସିଜେଆଇ କହିଛି ଯେ ସେ ହ୍ୱାଟସ୍ ଆପ୍ ଇନବକ୍ସରେ କେବଳ ପର୍ଣ୍ଣ ରିସିଭ୍ କରିବା ଅପରାଧ ନୁହେଁ।
CJI କହିଛନ୍ତି, ଚାଇଲ୍ଡ ପର୍ଣ୍ଣୋଗ୍ରାଫି ଦେଖିବା ଅପରାଧ ନ ହୋଇପାରେ କିନ୍ତୁ ପର୍ଣ୍ଣୋଗ୍ରାଫିରେ ପିଲାକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବା ଅପରାଧ ହୋଇପାରେ। “ଆମକୁ କେବଳ ବିଚାର କରିବାକୁ ହେବ ଯେ ସେ (ଅଭିଯୁକ୍ତ) କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ଅନିଚ୍ଛାକୃତ ରହିଯାଇଥିଲା, ଫାଇଲରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରାଯାଇ ନାହିଁ। ଏହା ଉପରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଓକିଲ କହିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ମାଇ ଲର୍ଡ ସେ ଏହାକୁ ଦୁଇ ବର୍ଷ ଧରି ଦେଖିଛନ୍ତି, ଏହା ହେଉଛି NETMEG ରିପୋର୍ଟ।'
ଏହା ପରେ ସୋମବାର ଦିନ ସୁଦ୍ଧା ସିଜେଆଇ ସରକାରଙ୍କ ତରଫରୁ ଏକ ଲିଖିତ ଉତ୍ତର ମାଗିଛି। ଏହା ସହିତ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡି.ଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୁଡ୍ ଓ ଜଷ୍ଟିସ ଜେ.ବି ପାରଦୀୱାଲାଙ୍କ ବେଞ୍ଚ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯୁକ୍ତି ଶେଷ ହୋଇଛି, ରାୟ ସଂରକ୍ଷିତ ରହିଛି।
