Justice Nagarathna | Demonetisation: সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতির তোপ, 'নোটবন্দি ছিল কালো টাকা সাদা করার একটা উপায়!'
তিনি যোগ করেছেন, ‘আমি ভেবেছিলাম এই নোটবন্দীর মাধ্যমে কালো টাকাকে সাদা টাকায় রূপান্তরিত করার একটি উপায়, কারণ প্রথমে ৮৬ শতাংশ মুদ্রা ডিমনিটাইজ হয়েছিল এবং ৯৮ শতাংশ) মুদ্রা সাদা টাকায় পরিণত হয়েছিল। সব হিসাবহীন টাকা ফেরত গিয়েছে ব্যাংকে। অতএব, আমি ভেবেছিলাম এটি হিসাব বিহীন নগদ হিসাব করার একটি ভাল উপায়।
জি ২৪ ঘণ্টা ডিজিটাল ব্যুরো: সুপ্রিম কোর্টের বিচারক, বিচারপতি ভি. নাগারথনা, নভেম্বর ২০১৬-এর নোটবন্দীর উপর মন্তব্য করেছেন। তিনি বলেছেন যে এটি ‘কালো টাকাকে সাদা টাকায় রূপান্তর করার একটি উপায়’।
বিচারক, ২০২৭ সালের সেপ্টেম্বরে দেশের প্রথম মহিলা প্রধান বিচারপতি হওয়ার পথে এগিয়ে রয়েহে। এছাড়াও তিনি অভিযোগ করেছিলেন যে কালো টাকার পরবর্তী আয়কর প্রক্রিয়ার কী হয়েছিল তা কেউ জানে না।
গতকাল হায়দ্রাবাদের নালসার ইউনিভার্সিটি অফ ল আয়োজিত ‘আদালত এবং সংবিধান’ শীর্ষক এক সম্মেলনে তার মন্তব্য এসেছে।
বিচারপতি নাগারথনা ছিলেন পাঁচ বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চের একমাত্র ভিন্নমত পোষণকারী বিচারপতি, যে বেঞ্চ ৪:১ সংখ্যাগরিষ্ঠতায়, গত বছরের ২ জানুয়ারী, ৮ নভেম্বর, ২০১৬-সালে নরেন্দ্র মোদী সরকারের ১,০০০ এবং ৫০০ টাকার নোট বাতিল করার সিদ্ধান্তের বৈধতা বহাল রেখেছিলেন।
আরও পড়ুন: Income Tax| Congress: '২৪ জুলাই পর্যন্ত কড়া পদক্ষেপ নয়', ভোটের মুখে আয়কর মামলায় স্বস্তিতে কংগ্রেস!
যাইহোক, তার ভিন্নমতের রায় দেওয়ার সময় বিচারপতি মনে করেন যে এই ভিত্তিতে যে নোটবন্দীটি আইনি নীতির সাথে সঙ্গতি রেখে করা হয়নি। যদিও বিচারপতি নাগারথনা সরকারকে তার ‘মহৎ উদ্দেশ্যের’ জন্য প্রশংসা করেছিলেন।
তিনি বলেছিলেন যে এই পদক্ষেপটি কালো টাকা মজুদ, জাল করা সহ দেশের অর্থনীতিতে জরিত ভিন্ন ভিন্ন মন্দকে মোকাবেলা করার লক্ষ্যে ছিল, যা সন্ত্রাসের অর্থ সাহায্য, মাদক পাচার, একটি সমান্তরাল অর্থনীতির উত্থান, সহ আরও বড় মন্দকে সাহায্য করে।
গতকাল তার সমালোচনামূলক মন্তব্যগুলি এক বছর আগের এই পর্যবেক্ষণগুলির সঙ্গে তীব্র বৈপরীত্য চিহ্নিত করেছে।
হায়দ্রাবাদের সম্মেলনে, তিনি বলেছিলেন, ‘আমরা সবাই জানি ৮ নভেম্বর, ২০১৬ সালে কী হয়েছিল, যখন ৫০০ এবং ১০০০ টাকা (নোট) বাতিল করা হয়েছিল। সেই সময়ে এবং ভারতীয় অর্থনীতির প্রেক্ষাপটে আকর্ষণীয় দিকটি ছিল (হলো) ৫০০ টাকা এবং ১০০০ টাকার নোট (নগদ) অর্থনীতির ৮৬ শতাংশ নিয়ে গঠিত।
তিনি যোগ করেছেন যে নোট বাতিলের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় এটি ‘কেন্দ্রীয় সরকার দৃষ্টিশক্তি হারিয়েছে’।
তিনি বলেন, ‘একজন শ্রমিককে কল্পনা করুন যে সেই দিনগুলিতে কাজ করতে গিয়েছিল (এবং) যাকে দিনের শেষে ১০০০ টাকার নোট বা ৫০০ টাকার নোট দেওয়া হয়েছিল। নিত্যপ্রয়োজনীয় জিনিসপত্র কিনতে মুদির দোকানে যাওয়ার আগে তাকে গিয়ে তা বিনিময় করতে হয়েছিল!’
‘এবং অন্য দিকটি হল যে সেই ৮৬ শতাংশের মধ্যে ৯৮ শতাংশ... বাতিলকৃত নোট ভারতীয় রিজার্ভ ব্যাংকে ফিরে এসেছে। তাহলে কালো টাকা নির্মূলের জন্য আমরা কোথায় যাচ্ছিলাম?’
তিনি যোগ করেছেন, ‘আমি ভেবেছিলাম এই নোটবন্দীর মাধ্যমে কালো টাকাকে সাদা টাকায় রূপান্তরিত করার একটি উপায়, কারণ প্রথমে ৮৬ শতাংশ মুদ্রা ডিমনিটাইজ হয়েছিল এবং ৯৮ শতাংশ) মুদ্রা সাদা টাকায় পরিণত হয়েছিল। সব হিসাবহীন টাকা ফেরত গিয়েছে ব্যাংকে। অতএব, আমি ভেবেছিলাম এটি হিসাব বিহীন নগদ হিসাব করার একটি ভাল উপায়।
‘কিন্তু আয়কর প্রক্রিয়া এবং সব বিষয়ে কী ঘটেছে, আমরা জানি না। অতএব, এই সাধারণ মানুষের দুর্দশা আমাকে আলোড়িত করেছিল; তাই আমাকে ভিন্নমত পোষণ করতে হয়েছে… যে বিষয়ে আমি কথা বলতে পছন্দ করি না।‘
বিচারপতি নাগারথনা আরও বলেছেন, ‘আমি নিশ্চিত নই, কিছু লোক বলে যে অর্থমন্ত্রী এটির সম্পর্কে জানতেন না। আমি শুনেছি, কেউই জানে না। এক সন্ধ্যায় জানানো হল, পরের দিন নোটবন্দি হল’।
‘ভারত যদি সত্যিই কাগজের মুদ্রা থেকে প্লাস্টিকের মুদ্রায় যেতে চায়, তাহলে অবশ্যই মুদ্রার ডিমনিটাইজেশন তার কারণ ছিল না’।
তার ভিন্নমতের রায়ে, বিচারপতি নাগারথনা সরকারের প্রতি অনেক বেশি সদয় ছিলেন।
তিনি বলেন, ‘এটি সন্দেহের বাইরে যে উল্লিখিত পরিমাপ, যা এই ভ্রান্ত অভ্যাসগুলিকে দূর করার লক্ষ্যে করা হয়েছিল, তা ছিল সৎ উদ্দেশ্য। এই ব্যবস্থাটি দেশের অর্থনৈতিক স্বাস্থ্য ও নিরাপত্তার জন্য উদ্বেগের প্রতিফলন এবং দূরদর্শিতা প্রদর্শন করে’।
আরও পড়ুন:
‘কোনও সময়ে এমন কোনও পরামর্শ দেওয়া হয়নি যে কাজটি জাতির উন্নতির জন্য সর্বোত্তম উদ্দেশ্য এবং মহৎ উদ্দেশ্য ছাড়া অন্য কিছু দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল। এই কাজ শুধুমাত্র আইনের প্রাসঙ্গিক বিধানগুলির সম্পূর্ণরূপে আইনগত বিশ্লেষণের ভিত্তিতে বেআইনি হিসাবে বিবেচিত হয়েছে’।
বিচারপতি নাগারথনা আরবিআই-এর সুপারিশ সাপেক্ষে নোট বাতিলের কেন্দ্রীয় সরকারের ক্ষমতাকে বহাল রেখেছিলেন। তবে তিনি বলেছিলেন যে ‘যে পদ্ধতিতে এটি করা হয়েছিল তা সঠিক ছিল না এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়াটি আইন অনুসারে ছিল না, ভুল ছিল, সেখানে স্বেচ্ছাচারিতা ছিল, বিচক্ষণতার অনুশীলন করা হয়নি।তাড়াহুড়ো করে এটি করা হয়েছিল’।
তিনি বলেছিলেন যে নোটবন্দী শুধুমাত্র রাষ্ট্রপতির দ্বারা জারি করা একটি অধ্যাদেশের মাধ্যমে, সংসদের একটি আইনের মাধ্যমে বা সংসদের পূর্ণাঙ্গ আইনের মাধ্যমে করা যেতে পারে। তিনি রায় দিয়েছিলেন যে ২০১৬ সালের প্রক্রিয়ায় এই নিয়মগুলি লঙ্ঘন করেছে।
বিচারপতি নাগারথনা সেই বেঞ্চের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন যা, এই বছরের ৮ জানুয়ারি বিলকিস বানো গণধর্ষণ ও গণহত্যা মামলায় ১১ আসামির অকাল মুক্তি বাতিল করে।
(দেশ, দুনিয়া, রাজ্য, কলকাতা, বিনোদন, খেলা, লাইফস্টাইল স্বাস্থ্য, প্রযুক্তির টাটকা খবর, আপডেট এবং ভিডিয়ো পেতে ডাউনলোড-লাইক-ফলো-সাবস্ক্রাইব করুন আমাদের App, Facebook, Whatsapp Channel, X (Twitter), Youtube, Instagram পেজ-চ্যানেল)